Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch Methoden der Politikwissenschaft pp 1–23Cite as

Quantitative Inhaltsanalyse

  • Living reference work entry
  • First Online:

  • 7508 Accesses

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Das Kapitel stellt die Grundzüge und Begrifflichkeiten der quantitativen Inhaltsanalyse als wichtige Erhebungstechnik der Politikwissenschaft vor. Der Beitrag fokussiert auf die Beschreibung zentraler Schritte der Datenerhebung: von der Definition relevanter Analyse- und Auswahleinheiten über den Codierprozess zu den Gütekriterien. Veranschaulicht wird die Methode der Inhaltsanalyse mittels Beispielen aus der politischen Protestforschung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Notes

  1. 1.

    Comparative Manifesto Projekt: https://manifesto-project.wzb.eu/; Euromanifesto-Projekt: http://europeanelectionstudies.net/; Comparative Agendas Projekt: https://www.comparativeagendas.net/; Daten-Portal zu politischem Konflikt in Europa (im Aufbau): http://europeangovernanceandpolitics.eui.eu/projects/. Die aufgeführten Websites sind wertvolle Informationsquellen für alle an Inhaltsanalyse Interessierten, da sie die Daten, Codebücher und teils die codierten Dokumente zur Verfügung stellen.

  2. 2.

    Ein kurzer Buchbeitrag kann die Lektüre dieser ausführlichen Lehrbücher nicht ersetzen (siehe hierzu auch das kommentierte Literaturverzeichnis am Ende des Kapitels).

  3. 3.

    Generell ist die strikte ‚qualitativ vs. quantitativ‘ Trennung aus epistemologischer Sicht bei jeder Form der kategorien-basierten, manuellen Inhaltsanalyse wenig sinnvoll.

  4. 4.

    Krippendorff (2013) fasst die sampling, recording und context units unter dem Begriff units of analysis zusammen. Zudem unterscheidet er nicht zwischen der recording und der content unit. Für eine hilfreiche Diskussion der verschiedenen Einheiten anhand des Comparative Manifesto Projekts, siehe auch Franzmann (2013).

  5. 5.

    Bei der Nicht-Zufallsauswahl kann zwischen Convenience- und zielgerichteten Verfahren unterschieden werden. Convenience-Samples, d.h. die Auswahl relativ einfach zur Verfügung stehender Fälle ist im Normallfall nicht ratsam. Es kann aber, wie Neuendorf (2017, S. 89) festhält, Gründe geben auf diese zurückzugreifen, wenn z. B. keine umfassenden Listen der Grundgesamtheit verfügbar sind.

  6. 6.

    Bei Analysen des gesamten Samples müsste dies natürlich wieder mittels geeigneter Gewichtung kontrolliert werden. Da der Fokus einer solchen Analyse aber wohl auf dem Vergleich der Berichterstattung in den überregionalen Tageszeitungen und lokalen Tageszeitungen liegt, ist dies meist nicht notwendig.

  7. 7.

    Das Lehrbuch von Früh (2017, S. 179 ff.) beinhaltet eine kurze Ausführung zur Berechnung und die englischsprachigen Werke von Krippendorff (2013) und Neuendorf (2017) beinhalten deutlich ausführlichere Kapitel zu dem Thema. Zudem findet sich im Kapitel von Neuendorf (2017, S. 192 f.) eine hilfreiche Tabelle mit Hinweisen zu Programmen zur Berechnung der verschiedenen Reliabilitätskoeffizienten.

  8. 8.

    Zur Reliabilität von Kernsatz-Codierungen, siehe auch den Aufsatz von Dolezal et al. (2016).

  9. 9.

    Vgl. Koopmans et al. (2005) zur Auseinandersetzung um Einwanderungsfragen und Koopmans und Statham (2010a) zur Europäisierung von Öffentlichkeit.

  10. 10.

    Vgl. Kriesi et al. (2012) zu Konflikten um Eiwanderung, europäischer Integration und ökonomischer Liberalisierung.

  11. 11.

    Ein hilfreiches Manual zu den Grundzügen von Quasi-Sätzen findet sich unter https://manifesto-project.wzb.eu/tutorials/primer.

  12. 12.

    Diese Methode der Unterscheidung von Analyseeinheit führt zu verlässlicheren Ergebnissen als stärker thematisch orientierte Verfahren, da die Analyseeinheiten typischerweise kürzer sind als grammatikalische Sätze und daher einfacher zu codieren (vgl. Dolezal et al. 2016).

  13. 13.

    Die Studie von Davenport (2009) zu der Black Panther Party in den USA ist ein anschauliches Beispiel hierfür. Davenport wählt bewusst Quellen mit sehr unterschiedlichen Perspektiven auf den Konflikt aus, um durch den Vergleich und die Analyse systematischer Unterschiede aufzuzeigen, wie die verschiedenen Konfliktparteien die Situation wahrgenommen haben und welche Dynamik sich dadurch ergeben hat.

Literatur

  • Barranco, José, und Dominique Wisler. 1999. Validity and systematicity of newspaper data in event analysis. European Sociological Review 15(3): 301–322.

    Article  Google Scholar 

  • Beissinger, Mark. 2002. Nationalist mobilization and the collapse of the Soviet State. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Berelson, Bernard. 1952. Content analysis in communication research. Glencoe: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Bergström, Göran, und Kristina Boréus, Hrsg. 2017. Analyzing text and discourse in the social sciences. In Analyzing text and discourse: eight approaches for the social sciences, 1–22. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Císař, Ondrej, und Jiří Navrátil. 2016. At the ballot boxes or in the streets and factories: Economic contention in the Visegrad Group. In Austerity and protest: Popular contention in times of economic crisis, Hrsg. Marco Giugni und Maria Grasso, 35–53. Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Danzger, Herbert M. 1975. Validating conflict data. American Sociological Review 40(5): 570–584.

    Article  Google Scholar 

  • Däubler, Thomas, Kenneth Benoit, Slava Mikhaylov, und Michael Laver. 2012. Natural sentences as valid units for coded political texts. British Journal of Political Science 42(2): 937–951.

    Article  Google Scholar 

  • Davenport, Christian. 2009. Media bias, perspective, and state repression: The Black Pantehr party. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Porta, Donatella della, und Mario Diani. 2006. Social movements: An introduction. Oxford: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Dolezal, Martin, Laurenz Ennser-Jedenastik, Wolfgang C. Müller, und Anna Katharina Winkler. 2016. Analyzing manifestos in their electoral context: A new approach applied to Austria, 2002–2008. Political Science Research and Methods 4(3): 641–650.

    Article  Google Scholar 

  • Downs, Anthony. 1972. Up and down with ecology: The ‚Issue-Attention Cycle‘. The Public Interest 28:38–50.

    Google Scholar 

  • Earl, Jennifer, und Katrina Kimport. 2008. The targets of online protest. Information Communication & Society 11(4): 449–472.

    Article  Google Scholar 

  • Earl, Jennifer, Andrew Martin, John D. McCarthy, und Sarah A. Soule. 2004. The use of newspaper data in the study of collective action. Annual Review of Sociology 30:65–80.

    Article  Google Scholar 

  • Foltin, Robert. 2004. Und wir bewegen uns doch. Soziale Bewegungen in Österreich. Wien: edition grundrisse.

    Google Scholar 

  • Franzmann, Simon. 2013. From data to inference and back again: Perspectives from content analysis. In Mapping policy preferences from texts: Solutions for manifesto analysts, Hrsg. Andre Volkens, Judith Bara, Ian Budge, Michael D. McDonald und Hans-Dieter Klingemann, 210–235. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Franzosi, Roberto. 2004. From words to numbers. Narrative, data, and social science. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Früh, Werner. 2017. Inhaltsanalyse, 9. Aufl. Konstanz und München: UVK.

    Google Scholar 

  • Heindl, Andreas. 2015. Inhaltsanalyse. In Methodologie, Methoden, Forschungsdesign: Ein Lehrbuch für fortgeschrittene Studierende der Politikwissenschaft, Hrsg. Achim Hildebrandt, Sebastian Jäckler, Frieder Wolf und Andreas Heindl. Wiesdbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hocke, Peter. 2002. Massenmedien und lokaler Protest. Empirische Fallstudie zur Medienselektivität in einer westdeutschen „Bewegungshochburg“. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Holsti, Ole R. 1969. Content analysis for the social sciences and humanities. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Hutter, Swen. 2014a. Protest event analysis and its offspring. In Methodological practices in social movement research, Hrsg. Donatella della Porta, 335–367. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hutter, Swen. 2014b. Protesting culture and economics in Western Europe: New cleavages in left and right politics. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hutter, Swen, und Endre Borbáth. 2018. Challenges from left and right: The long-term dynamics of protest and electoral politics in Western Europe. European Societies.

    Google Scholar 

  • Hutter, Swen, und Marco Giugni. 2008. Protest politics in a changing political context: Switzerland, 1975–2005. Swiss Political Science Review 15(3): 427–461.

    Article  Google Scholar 

  • Imig, Doug, und Sidney Tarrow. 2001. Mapping the Europeanization of Contention: Evidence from a Quantitative Data Analysis. In Contentious Europeans: Protest and Politics in an Emerging Polity, Hrsg. Doug Imig und Sidney Tarrow, 27–49. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.

    Google Scholar 

  • Kleinnijenhuis, Jan, und Paul Pennings. 2001. Measurement of party positions on the basis of party programmes, media coverage and voter perceptions. In Estimating the policy positions of political actors, Hrsg. Michael Laver, 162–182. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Kleinnijenhuis, Jan, Jan A. De Ridder, und Ewald M. Rietberg. 1997. Reasoning in economic discourse. An application of the network approach to the Dutch Press. In Text analysis for the social sciences. Methods for drawing statistical inferences from texts and transcripts, Hrsg. Carl W. Roberts, 191–207. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter, Andrea Volkens, Judith Bara, Ian Budge, und Michael McDonald. 2006. Mapping policy preferences II. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud. 1995. Appendix: The newspaper data. In New social movements in Western Europe, Hrsg. Hanspeter Kriesi, Ruud Koopmans, Jan Willem Duyvendak und Marco Giugni, 253–273. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud, und Dieter Rucht. 2002. Protest event analysis. In Methods of social movement research, Hrsg. Bert Klandermans und Suzanne Staggenborg, 231–259. Minneapolis: University of Minnesota.

    Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud, und Paul Statham. 1999. Political claims analysis: Integrating protest event and political discourse approaches. Mobilization 4(2): 203–221.

    Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud, und Paul Statham. 2010a. The making of a European public sphere. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud, und Paul Statham. 2010b. Theoretical framework, research design, and methods. In The making of a European public sphere, Hrsg. Ruud Koopmans und Paul Statham, 34–59. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Koopmans, Ruud, Paul Statham, Marco Giugni, und Florence Passy. 2005. Contested citizenship: Immigration and cultural diversity in Europe. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Kriesi, Hanspeter, Edgar Grande, Martin Dolezal, Marc Helbling, Dominic Hoeglinger, Swen Hutter und Bruno Wüest. 2012. Political conflict in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kriesi, Hanspeter, Jasmine Lorenzini, Bruno Wüest, und Silja Häusermann, Hrsg. 2018. Contention in times of crises: Comparing political protest in 30 European countries, 2000–2015. Florenz: European University Institute (unveröffentlichtes Manuskript).

    Google Scholar 

  • Krippendorff, Klaus. 2013. Content analysis: An introduction to its methodology, 3. Aufl. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Lauf, Edmund, und Jochen Peter. 2001. Die Codierung verschiedensprachiger Inhalte: Erhebungskonzepte und Gütemaße. In Inhaltsanalysen, Perspektiven, Probleme, Potentiale, Hrsg. Edmund Lauf und Werner Wirth, 199–127. Köln: Herbert von Halem-Verlag.

    Google Scholar 

  • Lehmann, Pola, und Malisa Zobel. 2018. Positions and saliency of immigration in party manifestos: A novel dataset using crowd coding. European Journal of Political Research 75(4): 1056–1083.

    Article  Google Scholar 

  • McCarthy, John D., Clark McPhail, und Jackie Smith. 1996. Images of protest: Dimensions of selection bias in media coverage of Washington demonstrations, 1982 and 1991. American Sociological Review 61(3): 478–499.

    Article  Google Scholar 

  • McCarthy, John D., Larissa Titarenko, Clark McPhail, Patrick S. Rafail, und Boguslaw Augustyn. 2008. Assessing stability in the patterns of selection bias in newspaper coverage of protest during the transition from communism in Belarus. Mobilization 13(2): 127–146.

    Google Scholar 

  • Mueller, Carol. 1997. Media measurement models of protest event data. Mobilization 2(2): 165–184.

    Google Scholar 

  • Myers, Daniel J., und Beth Schaefer Caniglia. 2004. All the rioting that’s fit to print: Selection effects in national newspaper coverage of civil disorders, 1968–1969. American Sociological Review 69(4): 519–543.

    Article  Google Scholar 

  • Neuendorf, Kimberley A. 2017. The content analysis guidebook, 2. Aufl. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Oliver, Pamela E., und Gregory M. Maney. 2000. Political processes and local newspaper coverage of protest events: From selection bias to triadic interactions. American Journal of Sociology 106(2): 463–505.

    Article  Google Scholar 

  • Ortiz, David G., Daniel J. Myers, N. Eugene Walls, und Maria-Elena D. Diaz. 2005. Where do we stand with newspaper data? Mobilization 10(3): 397–419.

    Google Scholar 

  • Rössler, Patrick. 2017. Inhaltsanalyse, 3. Aufl. Konstanz: UTB.

    Google Scholar 

  • Rössler, Patrick, und Stephanie Geise. 2013. Standardisierte Inhaltsanalyse: Grundprinzipien, Einsatz und Anwendung. In Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft, Hrsg. Wiebke Möhring und Daniela Schlütz, 269–287. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rucht, Dieter. 2000. Protest in der Bundesrepublik: Strukturen und Entwicklungen. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Rucht, Dieter, und Friedhelm Neidhardt. 1998. Methodological issues in collecting protest event data: Units of analysis, sources and sampling, coding problems. In Acts of dissent. New developments in the study of protest, Hrsg. Dieter Rucht, Ruud Koopmans und Friedhelm Neidhardt, 65–89. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Rucht, Dieter, Peter Hocke, und Thomas Ohlemacher. 1992. Dokumentation und Analyse von Protestereignissen in der Bundesrepublik Deutschland (Prodat), Discussion Paper III 92–103. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung WZB.

    Google Scholar 

  • Tilly, Charles. 1995. Popular contention in Great Britain, 1758–1834. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Tilly, Charles. 2002. Event catalogs as theories. Sociological Theory 20(2): 248–254.

    Article  Google Scholar 

  • Tilly, Charles. 2008. Contentious performances. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Tilly, Charles, und R.A. Schweitzer. 1980. Enumeration and coding of contentious gatherings in nineteenth-century Britain, CRSO Working Paper #210. Ann Arbor.

    Google Scholar 

  • Vliegenthart, Rens, Stefaan Walgrave, Ruud Wouters, Swen Hutter, Will Jennings, Roy Gava, Anke Tresch, Frédéric Varone, Emiliano Grossman, und Christian Breunig. 2016. Sylvain Brouard und Laura Chaques-Bonafont. Social Forces 95(2): 837–859.

    Article  Google Scholar 

  • Volkens, Andrea, Judith Bara, Ian Budge, Michael D. McDonald, und Hans-Dieter Klingemann, Hrsg. 2013. Mapping policy preferences from texts: Solutions for manifesto analysts. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Zivilgesellschaftsforschung, Freie Universität Berlin und Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin, Deutschland

    Swen Hutter

Authors
  1. Swen Hutter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Swen Hutter .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Methodenzentrum Sozialwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt Methodenzentrum Sozialwissenschaft, Frankfurt, Hessen, Germany

    Claudius Wagemann

  2. Institute for Political Sciences, University of Duisburg-Essen Institute for Political Sciences, Duisburg, Germany

    Achim Goerres

  3. Institut für Politikwissenschaft, Goethe-Universität Frankfurt am Main Institut für Politikwissenschaft, Frankfurt, Hessen, Germany

    Markus Siewert

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Hutter, S. (2019). Quantitative Inhaltsanalyse. In: Wagemann, C., Goerres, A., Siewert, M. (eds) Handbuch Methoden der Politikwissenschaft. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_39-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16937-4_39-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16937-4

  • Online ISBN: 978-3-658-16937-4

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation